Joka puolella tulvii ympäristöasiaa. Jopa viikonloppuna luetut paperiset Talouselämä ja Tekniikka&Talous kantoivat sanansensa kekoon.
Eniten leukani loksahti T&T:n äärellä. Uutispäällikkö Tomi Savolainen otti kantaa lihansyöntiin ja oli palauttamassa liharuoat juhla-aterioihin hintakeinoin. Tämä tietysti siksi, että lihantuotanto lisää kasvihuonekaasuja ja tuhlaa pinta-alaa. Karjan puhtaaksi rouskuttama niitty tuottaisi paljon papuja, joilla ruokittaisiin isompi ihmismäärä kuin sisäfileellä. Trendihän on ollut, ettei nirsolle gourmet-kansalle kelpaa kuin paras pala.
(Btw, juuri tätä kautta uusi Grotesk ilahduttaa tiedostavaa herkuttelijaa: Nyt-liitteen mukaan heillä ei ole sisäfilettä listalla lainkaan. Ruokiin käytetään halvempia ruhonosia. Oikein! - Paitsi että minä en saa syödä kuin rasvatonta lihaa :-(
Leukani loksahti siksi, että T&T on konservatiivisia diplomi-insinöörejä palveleva julkaisu. Jos sielläkin jo äänestetään jaloilla ekoruoan suuntaan ja vaaditaan maataloutta koskevaa ilmastosopimusta, olisi minunkin aika lopettaa lihansyönti. Olin aikoinani kymmenen vuotta sorkkaeläinlakossa, joten siinä mielessä asia ei ole uusi. Tässä muistuma siitä, kuinka ylipäätään päädyin pihvien pariin muutama vuosi sitten.
Toivon T&T:n viestin tavoittavan myös kotonamme luuraavan DI:n ajatukset.
maanantai 10. joulukuuta 2007
Kinkkua vain jouluksi
Tilaa:
Lähetä kommentteja (Atom)
2 kommenttia:
Heh, tähänkin talouteen tulee T&T, vaikkakaan meillä ei asu DI:tä.
Juuri eilen pohdin ääneen Miespuoliselle, että voisi tsempata ja alkaa hankkimaan lihansa eettisemmin. Ts. tilata luomulihaa tai sitten suoraan tilalta esim. nautaa Bosgårdista. Varmasti onnellisempaa eikä niin tehotuotettua. Tosin kalliimpaa, mutta eipä meidän lihankulutksella edes niin mentäisi konkurssiin.
(Minussa asuu vissiin edelleen pihi opiskelija, joka ei niin usein hanki kokolihaa...)
Jouluksikin on tulossa joku suhteellisen onnellinen, savustettu kalkkuna!
Ooh, mikä viikko ja viikonloppu. Viime tingan työkiireet pitävät aivoja kovilla, joten edes yhtä kommenttivastausta en ole saanut aikaiseksi. Tässä nyt vihdoin jotain:
Tämä ekologisuus on sillä tavoin kinkkinen juttu, ettei se välttämättä mene yksiin eettisyyden kanssa. Luomuhan on pitkälti eettistä: ei kiusata eläimiä ahtaissa oloissa vaan annetaan niiden kasvaa ruoaksi niille lajityypillisissä oloissa. Jotkut eetikot menevät pidemmälle ja katsovat, etteivät voi syödä kanssaeläjiään, vain kasveja.
Ekologisuus menee osin yhteen eettisyyden kanssa pääasiassa siksi, että sitä harrastavat samat tyypit kuin eettisyyttä. Mutta ilmastonmuutoksen kannalta on yksi ja sama, kärsiikö lehmä navetassa tai kana verkkokopissaan. Keskeistä sen sijaan ovat lihantuotannon aiheuttamat päästöt. Näin ollen lihansyönti ei ole suotava vaihtoehto - metaania syntyy niin lehmistä kuin lampaista. (Kenguruista sen sijaan ei, kuten saimme lukea muun muassa Hesarista taannoin.) Kannattaisi siis olla kasvissyöjä.
Kuten huomaat(te), eettinen kuluttaja saattaa päätyä samaan lopputulokseen kuin ilmastonmuutosta vastustava kuluttaja: lihaa ei syödä. Perusteet ovat kuitenkin eri. Niinpä luomua suosiva saattaa edelleen edistää ilmastonmuutosta, varsinkin jos hän syö lihaa jatkuvasti.
Me olemme nyt tilanneet graavisiikaa pari kiloa. Kyllä! Ja se menee kyllä. Tilaukseen on menossa myös fasaani! Itse ajattelimme paistaa, saa nähdä kuinka käy.
Lähetä kommentti